[丁科技網(wǎng)觀察] 人人喊打的投影“亮度虛標(biāo)”問題，在投影亮度標(biāo)準(zhǔn)CVIA發(fā)布后，受到了行業(yè)內(nèi)外的極大關(guān)注。很多觀點(diǎn)都認(rèn)為，困擾投影行業(yè)發(fā)展的“亮度虛標(biāo)”亂象，會在很大程度上得以解決。

CVIA是由中國電子視像行業(yè)協(xié)會牽頭制定發(fā)布的《投影機(jī)光輸出技術(shù)要求和測試方法》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，對投影機(jī)在光輸出指標(biāo)上的標(biāo)識、技術(shù)要求、測試方法進(jìn)行更完善、統(tǒng)一的說明和規(guī)范。

丁科技網(wǎng)注意到，這一標(biāo)準(zhǔn)目前是行業(yè)性推薦標(biāo)準(zhǔn)，還不是強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。因此，對于投影企業(yè)來說，并沒有強(qiáng)制約束力。不過，投影行業(yè)主力品牌基本都支持這一標(biāo)準(zhǔn)的落地，一些品牌已經(jīng)在產(chǎn)品中支持了這一標(biāo)準(zhǔn)。比如，堅(jiān)果、當(dāng)貝、Vidda、哈趣等。

值得注意的是，對于ANSI流明和CVIA流明的數(shù)值差距，不同品牌目前展現(xiàn)出的結(jié)果不盡一致。公開資料顯示：

當(dāng)貝激光投影X3?Air，其在ANSI流明亮度標(biāo)準(zhǔn)下為3050，在CVIA新標(biāo)準(zhǔn)下則是2100。

堅(jiān)果三色激光投影 N1 Pro 、N1 Ultra ，在ANSI 流明標(biāo)準(zhǔn)下亮度分別是 3200、4000，切換到CVIA 新標(biāo)準(zhǔn)后為1500、2200。

峰米新發(fā)布的激光投影X5，標(biāo)稱擁有2450 CVIA流明亮度，ANSI流明則為4500。

Vidda 新發(fā)布的三色激光投影C1S，實(shí)測亮度ANSI流明和CVIA亮度均為1600。

LCD投影品牌哈趣H1、K1的 ANSI流明為350、800，CVIA流明為分別為120、280。

可以看出，除了Vidda之外，其他品牌投影產(chǎn)品的ANSI流明值都大幅高于CVIA流明值，同一產(chǎn)品ANSI流明值大約是CVIA流明值的1.5-3倍。

之所以Vidda是個(gè)“另類”，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“之所以Vidda數(shù)據(jù)不存在差異，是因?yàn)楣酒诘腃IVA測試標(biāo)準(zhǔn)中的測試方法與此前國際通用的ANSI法大同小異?！比绻@個(gè)說法成立，意味著那些標(biāo)稱ANSI流明與CVIA流明相差懸殊的品牌，在ANSI流明標(biāo)準(zhǔn)下有很大的水份，新的CVIA流明的出現(xiàn)，只會讓這些品牌“現(xiàn)形”。

丁科技網(wǎng)注意到，CIVA標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)關(guān)鍵要求，一是除了對投影機(jī)工作狀態(tài)進(jìn)行了調(diào)整補(bǔ)充之外，同時(shí)對白場色溫及色坐標(biāo)的測量結(jié)果也作出了明確的要求；二是投影機(jī)的光輸出值不得低于產(chǎn)品標(biāo)稱值的80%。

無論怎樣，CVIA標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)對于行業(yè)來說都是一件好事，它讓“亮度虛標(biāo)”的品牌無所遁形，在推動行業(yè)自律、凈化的同時(shí)，也讓消費(fèi)者的選購有了更清晰、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，確保了消費(fèi)體驗(yàn)的一致性。（丁科技網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源：丁科技網(wǎng)）