[釘科技觀察]距蝦米音樂正式停止所有音樂內(nèi)容消費(fèi)場(chǎng)景還有3天的時(shí)候,來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的一個(gè)大瓜,可能會(huì)加速它的被遺忘:

網(wǎng)易云音樂要給酷狗音樂的“山寨辦”團(tuán)隊(duì)(這是網(wǎng)易云音樂的說法)申請(qǐng)年終獎(jiǎng),還用一篇并不算短的圖文內(nèi)容提出了《關(guān)于給酷狗“山寨辦”團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)年終獎(jiǎng)勵(lì)的建議》。

這其實(shí)應(yīng)該被歸為一篇反諷文,文字的主要內(nèi)容是網(wǎng)易云音樂稱酷狗音樂對(duì)其抄襲,比如,開篇就是酷狗音樂“跟聽”對(duì)網(wǎng)易云音樂“一起聽”的“模仿到了像素級(jí)的地步”。釘科技認(rèn)為,網(wǎng)易云音樂指出的問題并不容易被界定,但文字本身,如果用來加深對(duì)產(chǎn)品的了解,是有些趣味的。

為什么說網(wǎng)易云音樂提到的問題難以界定呢?無論是UI設(shè)計(jì),還是功能選項(xiàng),考慮到用戶體驗(yàn)以及使用習(xí)慣后,經(jīng)過一段時(shí)間,App的趨同一度是顯見的,因?yàn)榕c智能手機(jī)的原生系統(tǒng)功能類似,其可能逐漸在具備通用屬性。尤其是在UI方面,如果一定要定義為抄襲的話,那么,一些新聞客戶端恐怕早已經(jīng)打得不可開交。

當(dāng)然,以上觀點(diǎn)仍有前提,那就是后來者是否是在刻意甚至惡意模仿,這樣的行為必須被禁止,雖然仍然可能難以界定,但如果企業(yè)本身篤定存在這樣的情況,釘科技仍建議,企業(yè)收集證據(jù),訴諸法律,無論結(jié)果如何,這應(yīng)該是立場(chǎng)和態(tài)度的最明確表達(dá)。

上述事件之外,QQ音樂近期上線“蝦米歌曲一鍵搬家”功能,網(wǎng)易云音樂也發(fā)布公告,有關(guān)“如何一鍵遷移蝦米歌單到網(wǎng)易云音樂”。伴隨蝦米的離開,這很有些網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂系要重新劃分地盤、白刃戰(zhàn)展開的感覺。

釘科技認(rèn)為,音樂App的較量,其實(shí)并不在于UI設(shè)計(jì)與功能設(shè)置,或者說,這些不是核心,核心仍在于版權(quán)資源。從蝦米的離開看,版權(quán)或許正是其發(fā)展的掣肘,曾有用戶對(duì)釘科技編輯表示,之所以選擇同時(shí)使用其它App,就是因?yàn)槲r米的版權(quán)問題,因?yàn)槭詹刈兂煽瞻?是很影響體驗(yàn)的事情。

如果以科技的角度衡量,除了版權(quán)之外,算法的精準(zhǔn)和服務(wù)的智能,應(yīng)該也是音樂App可以強(qiáng)化和做出差異的,而這些也關(guān)乎用戶的直接感知。

幾乎在網(wǎng)易云音樂發(fā)文指搜狗音樂抄襲的平行時(shí)間,有用戶和樂隊(duì)在對(duì)蝦米音樂做告別,以曾經(jīng)用戶的身份理解,釘科技編輯曉暉認(rèn)為,他們所緬懷或許是蝦米作為音樂類App的一種純粹,比如純粹地體驗(yàn)音樂作品本身,比如一些好聽但還不出名的歌曲的出現(xiàn)等等。

也許以后再也不會(huì)有像蝦米這樣的音樂App,但用戶很可能也需要這樣的音樂App。希望網(wǎng)易云音樂和騰訊音樂系可以更好地滿足用戶需求,也希望能看到新生力量乘風(fēng)破浪。(釘科技原創(chuàng),轉(zhuǎn)載務(wù)必注明“來源:釘科技”)

附:網(wǎng)易云音樂《關(guān)于給酷狗“山寨辦”團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)年終獎(jiǎng)勵(lì)的建議》