［釘科技 小灰說事］“要做內心強大的自己”，這或許是眾多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的產(chǎn)品經(jīng)理每天面對鏡子時對自己說的第一句話，因為就像《夜空中最亮的星》里唱到的那樣，“太陽升起”和“意外”哪個先來臨，沒人說得準，前一秒產(chǎn)品還好評如潮，下一秒就可能被差評到“體無完膚”。

遭遇外界評論“急轉直下”的，前有順風車，后有電影評分。在這里，前者，暫且不提。

作為春節(jié)檔的一員，電影《流浪地球》在近段時間有不錯的表現(xiàn)，無論是票房還是口碑。在這里，可以看到國內觀眾對于國產(chǎn)科幻類型片的一種“渴望”。當然，同無數(shù)的影片一樣，當名字被更多人知曉，討論便會隨之而來。線上，看起來是更熱鬧的地方，畢竟，每個人都能看到眾多陌生人那可能浩如煙海的評論信息。

在國內，上豆瓣評論或者看評論已經(jīng)是一些網(wǎng)友的習慣。豆瓣的這次“危機”，就藏在這些習慣中。有網(wǎng)友指出，豆瓣平臺對《流浪地球》上存在“騙贊改評”的現(xiàn)象，即先寫好評給高分打五星積“有用”，然后改成一星，以此牟利。另據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道：“有網(wǎng)友稱被‘水軍’騷擾，要求將好評改成一星，并且愿意付出1000元的差評費。”

整體來看，網(wǎng)友指出的這種套路算是“水軍”變種，也許還有不小的相關“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。

豆瓣方面就此給出的回應是：為了避免此類事件發(fā)生，緊急優(yōu)化產(chǎn)品功能，修改評分后，修改前的“有用”（點贊）數(shù)據(jù)將被清零。

從產(chǎn)品角度，修改完后確實更合理，畢竟，被修改過的評論就相當于是對之前的觀點做了“刪除”。

在豆瓣做出回應前，上述事件引起了不小的輿論波瀾，適逢春節(jié)期間，這可能是平臺中存在不少關于影片差評的豆瓣自身面對差評最多的一次。釘科技小灰的一個朋友在聊天時這樣說：“再也不到豆瓣看影評了。”也有比他反應更激烈一些的，覺得干脆取消評分這種“玩意”。比較讓人感覺好笑的觀點是：取消差評。

在小灰看來，如果不涉及違反道義或者法律的牟取“利益”的行為，評分這種事情根本上是評分的人參與的一個以“開心就好”為目的的游戲，看評分的其他人，就是看別人玩游戲的人，倒不必太認真。而且，如果“一千個人就有一千部《紅樓夢》”，那么對一部電影的評論總有不同，豆瓣存在的初衷應該也在于此。

就像“非著名相聲演員”郭德綱先生在一次接受采訪時表述的那樣：你拍部大制作，我就說是爛片，“你打死我”；爛片我就覺得好，“你打死我”。

朋友的態(tài)度，倒是讓釘科技小灰想起了年前嘀嗒順風車事件后他們做的評論：順風車該消失。

起初，小灰也這么覺得，但結合此次線上電影評論的風波，再看看龐大的沒有被滿足的出行需求，觀念上倒是有了一些變化：順風車在找到更優(yōu)的安全方案之前不要急于上線，但“因噎廢食”是不必要的。

在豆瓣看電影評分同坐嘀嗒順風車一樣，都是一種個體選擇。相應的服務的初衷應當是“便捷”用戶，無論是豆瓣中觀點的表達或對他人評價的參考，還是順風車解決的部分出行問題。問題總會存在，無論是豆瓣中的“惡意”還是順風車中的安全問題，平臺能做的是盡最大可能避免。

能力一般、水平有限的釘科技小灰覺得，即便豆瓣改變機制，“惡意”仍難免存在，順風車同理。如果要讓這些問題在公眾能看得到的地方“消失”，也只有產(chǎn)品的徹底退場，而其它服務的問題呢？是不是要將互聯(lián)網(wǎng)整個終結？那么，隱藏在暗處的問題又該如何處理呢？小灰還沒有找到適合的答案。

當然，相對于豆瓣上的評論，嘀嗒在順風車業(yè)務上應該有更多考量，畢竟，順風車業(yè)務直接關系到乘客的安全，而不僅僅是信息接收上的困擾。（釘科技原創(chuàng)，轉載務必注明出處“釘科技”）