［釘科技 小灰說事］“要做內(nèi)心強大的自己”，這或許是眾多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的產(chǎn)品經(jīng)理每天面對鏡子時對自己說的第一句話，因為就像《夜空中最亮的星》里唱到的那樣，“太陽升起”和“意外”哪個先來臨，沒人說得準，前一秒產(chǎn)品還好評如潮，下一秒就可能被差評到“體無完膚”。

遭遇外界評論“急轉(zhuǎn)直下”的，前有順風車，后有電影評分。在這里，前者，暫且不提。

作為春節(jié)檔的一員，電影《流浪地球》在近段時間有不錯的表現(xiàn)，無論是票房還是口碑。在這里，可以看到國內(nèi)觀眾對于國產(chǎn)科幻類型片的一種“渴望”。當然，同無數(shù)的影片一樣，當名字被更多人知曉，討論便會隨之而來。線上，看起來是更熱鬧的地方，畢竟，每個人都能看到眾多陌生人那可能浩如煙海的評論信息。

在國內(nèi)，上豆瓣評論或者看評論已經(jīng)是一些網(wǎng)友的習慣。豆瓣的這次“危機”，就藏在這些習慣中。有網(wǎng)友指出，豆瓣平臺對《流浪地球》上存在“騙贊改評”的現(xiàn)象，即先寫好評給高分打五星積“有用”，然后改成一星，以此牟利。另據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道：“有網(wǎng)友稱被‘水軍’騷擾，要求將好評改成一星，并且愿意付出1000元的差評費。”

整體來看，網(wǎng)友指出的這種套路算是“水軍”變種，也許還有不小的相關(guān)“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。

豆瓣方面就此給出的回應(yīng)是：為了避免此類事件發(fā)生，緊急優(yōu)化產(chǎn)品功能，修改評分后，修改前的“有用”（點贊）數(shù)據(jù)將被清零。

從產(chǎn)品角度，修改完后確實更合理，畢竟，被修改過的評論就相當于是對之前的觀點做了“刪除”。

在豆瓣做出回應(yīng)前，上述事件引起了不小的輿論波瀾，適逢春節(jié)期間，這可能是平臺中存在不少關(guān)于影片差評的豆瓣自身面對差評最多的一次。釘科技小灰的一個朋友在聊天時這樣說：“再也不到豆瓣看影評了?！币灿斜人磻?yīng)更激烈一些的，覺得干脆取消評分這種“玩意”。比較讓人感覺好笑的觀點是：取消差評。

在小灰看來，如果不涉及違反道義或者法律的牟取“利益”的行為，評分這種事情根本上是評分的人參與的一個以“開心就好”為目的的游戲，看評分的其他人，就是看別人玩游戲的人，倒不必太認真。而且，如果“一千個人就有一千部《紅樓夢》”，那么對一部電影的評論總有不同，豆瓣存在的初衷應(yīng)該也在于此。

就像“非著名相聲演員”郭德綱先生在一次接受采訪時表述的那樣：你拍部大制作，我就說是爛片，“你打死我”；爛片我就覺得好，“你打死我”。

朋友的態(tài)度，倒是讓釘科技小灰想起了年前嘀嗒順風車事件后他們做的評論：順風車該消失。

起初，小灰也這么覺得，但結(jié)合此次線上電影評論的風波，再看看龐大的沒有被滿足的出行需求，觀念上倒是有了一些變化：順風車在找到更優(yōu)的安全方案之前不要急于上線，但“因噎廢食”是不必要的。

在豆瓣看電影評分同坐嘀嗒順風車一樣，都是一種個體選擇。相應(yīng)的服務(wù)的初衷應(yīng)當是“便捷”用戶，無論是豆瓣中觀點的表達或?qū)λ嗽u價的參考，還是順風車解決的部分出行問題。問題總會存在，無論是豆瓣中的“惡意”還是順風車中的安全問題，平臺能做的是盡最大可能避免。

能力一般、水平有限的釘科技小灰覺得，即便豆瓣改變機制，“惡意”仍難免存在，順風車同理。如果要讓這些問題在公眾能看得到的地方“消失”，也只有產(chǎn)品的徹底退場，而其它服務(wù)的問題呢？是不是要將互聯(lián)網(wǎng)整個終結(jié)？那么，隱藏在暗處的問題又該如何處理呢？小灰還沒有找到適合的答案。

當然，相對于豆瓣上的評論，嘀嗒在順風車業(yè)務(wù)上應(yīng)該有更多考量，畢竟，順風車業(yè)務(wù)直接關(guān)系到乘客的安全，而不僅僅是信息接收上的困擾。（釘科技原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明出處“釘科技”）