柔宇應該還會有下文，但下文的內(nèi)容，目前來看，不明朗。

此前，來自界面新聞的信息顯示，柔宇科技破產(chǎn)審查案件于深圳市中級人民法院舉行聽證會，出席聽證會的包括申請破產(chǎn)審查的柔宇員工，以及柔宇科技創(chuàng)始人劉自鴻等。

這個時間，距離柔宇在其微信公眾號回應破產(chǎn)風波，過去了三周。事件的起因是，深圳市柔宇科技股份有限公司及其子公司深圳柔宇電子技術有限公司、深圳柔宇顯示技術有限公司各新增一則破產(chǎn)審查案件，這是來自全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的消息。在這條消息之前，柔宇的多年經(jīng)歷基本可以被概括為“高開低走”。

而在柔宇此前連續(xù)傳出“敗退”消息的同時，曾經(jīng)同柔宇高度關聯(lián)的兩個概念，柔性顯示技術，以及該技術在消費端目前認知度最廣的落地應用——折疊屏手機，都在向上走。另外一些從業(yè)者，正在從中獲益。

如果僅從技術路線來看，柔宇有可能可以持續(xù)向上。而柔宇在發(fā)展中遭遇的問題，或許也正是其他中小面板廠商也在面臨、可能面臨的生存難題。

首先是有沒有真正獨到的核心技術。

當下的面板市場，基本被大廠制霸。突圍路徑主要就兩條，要么拼規(guī)模，要么拼技術。通常情況下，中小面板廠商也只有拼技術這一條路可走，因為跟行業(yè)里那些積累多年的龐然大物相比，拼規(guī)?；旧峡床坏饺魏蜗Ｍ?。

沒有獨到技術，拿不到行業(yè)門票。柔宇，看上去似乎是有這張門票的。一是，柔宇所涉獵的柔性顯示以及折疊屏，在當時是前瞻性的；二是，在應用上，柔宇是前驅(qū)式的，其在2014年就發(fā)布了厚度僅0.01毫米、全球最薄彩色柔性顯示器，2019年MWC期間，展示的折疊屏手機有一些，但基本上都是“擺設”，柔宇的產(chǎn)品，當時已經(jīng)在供現(xiàn)場體驗；三是，技術路線，看起來是獨立的，柔宇的柔性顯示，源自自主研發(fā)的超低溫非硅制程集成技術（ULT－NSSP），不同于京東方、三星等的低溫多晶硅（LTPS）技術。

不過，在自主技術方面，柔宇也還是存疑的。有觀點認為，超低溫非硅制程集成技術，本質(zhì)是IGZO+蒸鍍OLED工藝，很早就有團隊在做，不是柔宇的“獨門功夫”。

（柔宇FlexPai，截圖自柔宇官網(wǎng)）

其次是核心技術能否深刻走向市場。

柔宇即便算是拿到了門票，但或許面值還是不夠高，也只是入門。顯示技術市場化，并不是一件容易的事。此前，也有所謂“先進”的顯示技術遭遇“滑鐵盧”，最明顯的就是等離子在與液晶的交鋒中的“敗退”。屏幕壽命的短板、功耗大的缺陷，是等離子的第一個致命弱點；只適合大尺寸，缺少面板尺寸的普適性，導致應用范圍窄，是第二個致命弱點；技術門檻高，開發(fā)進度慢，是第三個致命弱點；與之關聯(lián)的是第四個，松下獨占等離子技術，不愿對外開放，既缺少創(chuàng)新研發(fā)的合力，讓技術進步更有限，也因此缺少市場合力，松下的高價面板，其他廠商很難接受；進一步是第五個，缺少市場推力，高價產(chǎn)品推廣難。

柔宇的超低溫非硅制程集成技術，面臨著與等離子技術不同但又類似的問題。造價相對低廉，這是超低溫非硅制程集成技術下的柔性面板的優(yōu)勢，但柔宇同樣面臨著技術開放、技術合力、市場合力與市場推力的問題。少有終端廠商采用，這一度是柔宇技術從實驗室走向市場的待解難題。柔宇嘗試用“自己賣終端”破局，這一方面有可能影響同潛在客戶的關系，因為涉及與客戶“爭利”；另一方面，則可能暴露了技術尚不夠成熟的問題，柔宇發(fā)布的全球首款可折疊柔性屏手機FlexPai被一些用戶宣稱出現(xiàn)質(zhì)量問題，在用戶評價中表現(xiàn)為屏幕“脆弱”，這會進一步影響潛在客戶使用意向。

另外就是，柔宇的技術，看起來獨占且前瞻，但在2018-2019年左右，顯得還是有些超前了，且不說市場對顯示屏折疊這件事情尚且存疑，巨頭們?nèi)栽讵q豫徘徊，就連“普通型”的OLED顯示，也還在市場導入期。中小品牌不是不可以創(chuàng)造奇跡，但缺少風口，對中小品牌通常是不利的。

再次是企業(yè)是否有自主造血的能力。

這幾年，常有知名企業(yè)家在企業(yè)年會時談到，未來的目標，首先是“活下來”。柔宇有建立“柔性星球”的理想，這是好事情，但這要建立在企業(yè)良性發(fā)展的基礎上。柔宇的生存能力，比起他的技術能力，或許要弱一些。

2012年以來，柔宇進行融資，獲得股權(quán)投資及債權(quán)融資共約100億元，多家知名投資機構(gòu)參與其中。柔宇的估值也曾一度高達500億元。這些融資，應該是有相當一部分被用于了全球首條全柔性顯示屏大規(guī)模量產(chǎn)線的建設。

不過，面板行業(yè)從來是重投資，一條產(chǎn)線就要百億左右，而一條產(chǎn)線能做的事情還相對有限，估值，再高也難解決現(xiàn)實問題。同時是長周期，無論是研發(fā)，還是生產(chǎn)，都需要持續(xù)大量投入，回報也比較慢。所以在2020年柔宇IPO時，其招股書中的數(shù)字也明確顯示，2017到2020上半年，柔宇并未盈利，來自企業(yè)解決方案和消費解決方案的營收，在虧損面前捉襟見肘。上述問題，加上產(chǎn)品問題，或許是柔宇后續(xù)在資本市場逐漸遇冷的原因，接下來就出現(xiàn)了欠款、欠薪等問題。

當然，三星、京東方、TCL華星等行業(yè)巨頭，也繞不開重資產(chǎn)、長周期的行業(yè)規(guī)律，但他們有規(guī)模化的市場盈利能力，并不是只有研發(fā)上的投入，還有相對穩(wěn)定的收入。

柔宇，或者與柔宇類似的中小面板廠商，在顯示產(chǎn)業(yè)中，在巨頭環(huán)伺下，或許未必不能有求生之路。在技術和市場層面，他們很可能需要更有開放精神和靈活意識。

一是，暫時調(diào)整技術路線，面向市場需求。比如，先提供有缺口，但巨頭尚不能完全補足或不能平抑成本的部分，賺下生存資本，再圖遠期目標。

二是，在盡可能保障專利的前提下跟擁有成熟生產(chǎn)線的企業(yè)達成合作，以技術供應商身份為主，也許更為穩(wěn)健。

三是，如果在不調(diào)整技術路線的情況下，暫時不扎堆巨頭盯住的市場，不去扳手腕，而是考慮另外的市場路徑。一個例子是索尼，索尼是消費電子市場知名品牌，但在半導體顯示領域并不算有突出優(yōu)勢，其顯示技術集中在Micro-OLED，索尼并沒有在大眾市場與其他面板巨頭較量，而是選擇了此前相對小眾的頭顯市場，目前，其已經(jīng)是Micro-OLED小尺寸面板的主要供應商。

四是，在相當一段時期內(nèi)，作為上游企業(yè)，不參與與下游客戶的市場爭奪。

整體來說，“活下去”與“市場化”，是中小面板廠商生存的突出難題，柔宇之后，其他品牌可能也要好好思考一下了。（丁科技網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載務必注明“來源：丁科技網(wǎng)”）