[釘科技述評]最近,交通運輸部官方微信公眾號回復(fù)了網(wǎng)友對“順風(fēng)車算不算網(wǎng)約車,要不要辦網(wǎng)約車資格證等”的問題?；貜?fù)中稱:“合法的私人小客車合乘”(合法的“順風(fēng)車”)與網(wǎng)約車經(jīng)營性客運服務(wù)有很大區(qū)別,不需要辦理網(wǎng)約車相關(guān)許可。

但同時也明確了幾點要求:一是應(yīng)以車主自身出行需求為前提、事先發(fā)布出行信息;二是由出行線路相同的人選擇合乘車輛;三是不以盈利為目的,分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M互助;四是每車每日合乘次數(shù)應(yīng)有一定限制。

而在當(dāng)天下午,移動出行平臺嘀嗒出行發(fā)布了《嘀嗒出行對“交通運輸部談順風(fēng)車算不算網(wǎng)約車:無需辦理網(wǎng)約車相關(guān)許可”的回應(yīng)》,其中表示:

“嘀嗒出行多年來一直在交通運輸部的指導(dǎo)下,依法合規(guī)開展順風(fēng)車業(yè)務(wù)。嘀嗒順風(fēng)車的指導(dǎo)思想和業(yè)務(wù)模式始終遵循交通運輸部再三明確的‘以滿足車主自身出行需求為前提,車主不以盈利為目的’順風(fēng)車本質(zhì)特征?！?/p>

“嘀嗒會始終堅持順風(fēng)車本質(zhì)特征做真順風(fēng)車,不把順風(fēng)車做成廉價網(wǎng)約車?！?/p>

如果從嘀嗒出行的這份回應(yīng)來看,他大概率是有不小壓力的,因為,在合規(guī)開展業(yè)務(wù)的背景下,嘀嗒出行并不需要再用一份聲明來表示什么,而如果沒有合規(guī)開展業(yè)務(wù),一份聲明也代表不了什么。

嘀嗒出行的壓力,就像六神磊磊前段時間在“讀金庸”的一篇內(nèi)容里寫到的,是一種“證明自己的壓力”,簡單說,就是怕別人不信。

“怕別人不信”,或有以下原因:

從公開信息看,今年2月,嘀嗒出行曾被約談并責(zé)令整改,原因是違規(guī)從事出入京順風(fēng)車,還有消息顯示,嘀嗒出行平臺“未取得經(jīng)營許可,擅自從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動”。

那么,嘀嗒出行就需要讓認(rèn)真整改的形象被外界認(rèn)知。

進(jìn)一步而言,嘀嗒出行需要保持順風(fēng)車業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性。

根據(jù)10月初嘀嗒出行向香港聯(lián)交所遞交的招股書,其主營業(yè)務(wù)由順風(fēng)車市場服務(wù)、出租車市場服務(wù)以及廣告服務(wù)三部分組成。今年上半年,順風(fēng)車平臺服務(wù)收入、出租車網(wǎng)約服務(wù)、廣告及其他服務(wù)收入占比分別為87.8%、4.9%及7.2%,同期,三項業(yè)務(wù)毛利率分別為86.3%、30.2%、67.7%。

從這里看,順風(fēng)車依舊是嘀嗒出行整體業(yè)務(wù)的“核心”,而在這項業(yè)務(wù)上,嘀嗒出行的壁壘其實更多在于“時間”,而不是其它,以“安全”層面為例,嘀嗒出行的體系化機(jī)制確實是比較完善的,但無論是行程實時護(hù)航、行程位置實時分享,還是車主乘客號碼保護(hù)等等,其實從技術(shù)層面也不算具備高門檻,不是不可復(fù)制的。

這樣看,與已有或者可能的競爭對手比較,嘀嗒出行的硬實力還不夠硬,很可能就是他有“證明自己的壓力”的根本原因。

嘀嗒出行,其實可以再自信一些。當(dāng)然,這需要以真正提升競爭力為前提。(釘科技原創(chuàng),轉(zhuǎn)載務(wù)必注明“來源:釘科技”)